In a move sparking significant debate, former President Donald Trump has proposed transferring the whole population of Gaza to other nations as a possible remedy for the persistent issues in the area. This suggestion, put forward during a discussion with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu at the White House, has been met with strong disapproval from global aid specialists and human rights defenders, who caution that this plan could worsen the already critical humanitarian conditions affecting Palestinians.
In a highly controversial move, former President Donald Trump has suggested relocating Gaza’s entire population to other countries as a potential solution to the ongoing crisis in the region. The proposal, made during a meeting with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu at the White House, has drawn sharp criticism from international aid experts and human rights advocates, who warn that such a plan could exacerbate the already dire humanitarian situation faced by Palestinians.
Trump’s comments included a vision for establishing what he described as “various domains” in other countries to house Gaza’s 1.8 million residents. He claimed this would end the “death and destruction” in the region, adding that Palestinians would only leave Gaza if given an alternative. The suggestion has sparked widespread debate, with many labeling it impractical and in violation of international law.
For many years, Gaza has faced severe humanitarian difficulties, worsened by prolonged conflict, blockades, and the breakdown of infrastructure. The continued hostilities between Israel and Hamas have further ravaged the region, leaving its inhabitants in urgent need of essentials such as food, clean water, and healthcare. Aid workers report widespread devastation and displacement, with countless families residing in temporary shelters amidst the debris of their previous homes.
For decades, Gaza has struggled with extreme humanitarian challenges, compounded by years of conflict, blockades, and infrastructure collapse. The ongoing war between Israel and Hamas has further devastated the territory, leaving its population in desperate need of basic necessities like food, clean water, and medical care. Aid workers describe scenes of widespread destruction and displacement, with thousands of families living in makeshift shelters amid the rubble of their former homes.
Omar Shakir, the Israel and Palestine Director at Human Rights Watch, highlighted the critical need to tackle these healthcare deficiencies. Shakir stated, “Priority should be given to reconstructing Gaza’s health infrastructure and delivering medical support locally.” He further mentioned that relocating the population would fail to resolve the underlying issues of the crisis and might risk access to crucial care for at-risk groups.
Displacement as a possible risk
Displacement as a potential threat
“La idea de trasladar a las personas en un momento en que sus necesidades son tan graves no es una solución”, explicó Sheline. “Es absurdo presentar esto como si fuera por su bien en lugar de centrarse en proporcionar los recursos que necesitan para recuperarse y reconstruir”.
El desplazamiento también plantea serias preocupaciones legales y éticas. El derecho internacional prohíbe la remoción forzada permanente de poblaciones civiles. Además, los expertos advierten que trasladar a los residentes de Gaza a entornos desconocidos podría causar inestabilidad a largo plazo y agravar aún más las vulnerabilidades existentes, como la desnutrición y la falta de acceso a agua potable.
Escasez de alimentos y agua
La inseguridad alimentaria sigue siendo uno de los problemas más apremiantes de Gaza. Un informe de la iniciativa Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria, respaldada por las Naciones Unidas, destacó el riesgo continuo de hambruna en la región. El informe clasificó los niveles de inseguridad alimentaria de Gaza como una “emergencia” y prevé que los casos de desnutrición aguda podrían superar los 60,000 para abril de 2025. Aunque Israel se ha comprometido a aumentar la cantidad de camiones de ayuda que ingresan a Gaza bajo un acuerdo de alto el fuego, las organizaciones humanitarias señalan que la entrega de ayuda se complica por carreteras dañadas y municiones sin detonar.
La escasez de agua es otra preocupación crucial. Según el Comité Internacional de la Cruz Roja, el 70% de la infraestructura de agua vital en Gaza ha sido dañada o destruida durante el conflicto. Muchos residentes dependen ahora de suministros de agua limitados e inseguros, lo que agrava aún más los riesgos de salud que enfrentan.
Water shortages are another critical concern. According to the International Committee of the Red Cross, 70% of Gaza’s vital water infrastructure has been damaged or destroyed during the conflict. Many residents are now reliant on limited and unsafe water supplies, further compounding the health risks they face.
Preocupaciones sobre campos de refugiados a largo plazo
Los críticos de la propuesta de reubicación de Trump han expresado su preocupación sobre el posible establecimiento de campamentos de refugiados a largo plazo. Sheline mencionó comentarios de Jared Kushner, yerno de Trump y antiguo asesor principal, que sugieren la posibilidad de trasladar a los habitantes de Gaza al desierto del Néguev en el sur de Israel. Sheline comparó esta visión a la creación de un campamento de refugiados permanente, señalando que tales condiciones probablemente serían mucho peor que las existentes en Gaza antes de la guerra.
“El problema fundamental no es solo la supervivencia”, afirmó Sheline. “Los palestinos tienen derecho a la autodeterminación y a tener un estado propio. El desplazamiento no aborda esta aspiración esencial y, en cambio, corre el riesgo de dejarlos en el limbo, dependientes de la ayuda y sin un futuro claro”.
La necesidad de soluciones sostenibles
The need for sustainable solutions
Experts agree that the only viable path forward involves addressing the root causes of Gaza’s crisis and supporting its population within the territory. This includes providing immediate humanitarian aid, rebuilding critical infrastructure, and ensuring that Palestinians have the resources to recover and rebuild their communities.
“The real focus has to be on saving lives and providing long-term solutions within Gaza,” Shakir emphasized. “This means allowing medical professionals and humanitarian workers into the area, scaling up aid deliveries, and investing in projects that restore essential services like healthcare, water, and electricity.”
Reacción internacional a la propuesta
Las declaraciones de Trump han recibido una condena generalizada de la comunidad internacional. Organizaciones de derechos humanos y expertos en política exterior han calificado el plan como poco realista e inhumano, advirtiendo que establece un precedente peligroso para abordar crisis humanitarias. Muchos han instado al gobierno estadounidense a centrarse en apoyar los esfuerzos para estabilizar Gaza y abordar las necesidades inmediatas de su población.
Además, la propuesta de Trump ha generado inquietudes sobre las implicaciones más amplias del desplazamiento forzado. Los críticos sostienen que este enfoque subestima el derecho internacional y podría provocar más inestabilidad en una región ya volátil.
Additionally, Trump’s proposal has sparked concerns about the broader implications of forced displacement. Critics argue that such an approach undermines international law and could lead to further instability in an already volatile region.